Eszter szerint:

Egyetértek. De szerintem ez lehet egyszerű hülyeség is a wiw részéről, nem csak diszkriminaitív szándék. (Persze ettől még nem kell így hagyni.)

Magam azt tapasztaltam, hogy nem kell melegnek, elég kicsit nem konvencionálisnak lenni ahhoz, hogy a családi állapotot az űrlapokon, kérdőíveken ne lehessen a tényeknek megfelelően bejelölni.

Nemrégiben töltöttem ki egy kiégésre vonatkzó kérdőívet, amin nem lehetett beikszelni olyan, a párkapcsolatra vonatkozó opciót, ami az én helyzetemnek megfelelt volna. Volt "házas", "élettársi kapcsolatban élő", meg "elvált". A "tartós-kapsolat-de-nem-élnek-együtt" nem szerepelt. Holott ez a kérdőív nyilván a szociális támogató rendszert akarta feltérképezni a kapcsolatokra vonatkozó kérdésekkel.

 Balázs szerint:

Egyelőre még nem törvénysértő a jelenlegi állapot, legfeljebb felületes. Ha július 1-jén is így marad, az lesz gáz.

Amúgy a mostani "kapcsolatban" kifejezés szerintem eléggé rendben van: elég tág és elég szűűk ahhoz, hogy mindenki azt értsen alatta, amit akar.

 Névtelen szerint:

Csak az érdekesség kedvéért. Némely űrlapon az "anyja leánykori neve" helyett egy ideje az "anyja születési neve" szerepel, ami esetemben más, mint a leánykori. Persze, az ütközések elkerülése végett mindig a leánykorit írom be.

Fernandel

 Mattia szerint:

Balázs, Neked mikre van szemed... Én már annak örülök, ha az iwiw-en egy-egy jobb szöveget tudok írni magamról :D :P A kapcsolatos rubrikát meg nagy ravaszul üresen hagytam, így nem látja senki.
Ádám

 Endogén opiát szerint:

Fernandel, a leánykori név hogy lehet más, mint a születési? :-O

Balázs, értem a motivációdat, és örülök neki, ha a kívántnak megfelelően megváltoztatják a kategóriákat, de mivel Te is a szabályok felől közelítesz, az érzések helyett én is az objektív tartalomra reagálok. Nem vagyok jogász, így csak csekély jogismeretemre és józan eszemre hagyatkozhatok, de az azt mondatja velem, hogy egy magántulajdonban lévő honlapon, ahova önkéntes a regisztráció, olyan rublikákat szerepeltetnek, amilyeneket csak akarnak. A családi állapotnál ma sem a hivatalos kategóriák vannak, a "kapcsolatban" nem családi állapot, de még az egyedülálló sem. Házas, özvegy, elvált, nőtlen/hajadon, ezek lennének azok. (A hatálybalépésig.)
Gondolom, az sem lenne tv-telen, ha a családi állapotnál házas-tollaslabda-harrypotter közül választhatna a kedves regisztráló.
Ettől függetlenül reméljük, megváltoztatják. (És remélem, nem gyilkoltam meg egy újabb féltve gondozott bolhát...)

 Balázs szerint:

Nem vagyok jogász, úgyhogy lehet, hogy nincs igazam. Majd kiderül -- mindenesetre próbálkoztam.

A "tollaslabda" mint családi állapot nyilván marhaság, de ha lesz olyan családi állapot, hogy "harrypotter", akkor természetesen gondolkodás nélkül azt választom.

 Balázs szerint:

"a leánykori név hogy lehet más, mint a születési? :-O"

Több módon. De mondjuk vegyük Rodolfót, akit a polgári életben Gács Rezsőnek hívtak. Neki a születési neve Gross Rezső volt. A leánykori neve meg furcsamód nem.

Vagy örökbefogadásnál, amikor az árvaházból kihozzák a Nagy Klára születési nevű kisbabát, és az örökbefogadó szülők a nevükre veszik, plusz megváltoztatják a keresztnevét is, Kovács Edinára. Akkor neki a leánykori neve Kovács Edina. A születési neve meg nem.

És hasonlók.

 Eszter szerint:

Anyám születési neve x.y., de még férjhezmenetel előtt szerzett doktorátust, úgyhogy hivatalos leánykori neve dr.x.y. Ez nem fikció, hanem tény, és érdekes furcsaságok keletkeznek belőle.

 Jgy szerint:

A megpofozott Korsay Gézával nem vagyok azonos. Ónody Malvin (Karinthy Frigyes; közr. Fernandel)

 N. Ildi szerint:

Egyébként marhára fontos, hogy az iwiw-en a családi állapot jogszerűen legyen feltűntetve? Engem az érdekel, hogy boldog vagyok a párommal és nem görcsölök azon, mi a fenét írjak a reglapomra. Le is töröltem magam, rajtam senki se csámcsogjon, én sem vagyok kiváncsi másokra. Aki fontos számomra, találkozom vele, vagy felhívom.
Ahány ember, a családi állapotának annyiféle szinonímája létezhet, épp ezért muszály néhány halmazra bontani, már csak adminisztráció szempontjából is!
Az már az egyén saját döntése, hogy ezektől a halmazoktól milyen eltérő, esetleg extrém családi állapotot tart fenn.
Akkor fontos és érdekes az egyén számára, hogy milyen is a családi állapota, ha ügyet intéz és nem mindegy, hogy milyen ügyet. Segélyt, szociális támogatást, hitelt kérek, özvegyi nyugdíjat intézek, stb. Ilyenkor hiába van kapcsolatom, ha nem élünk együtt és nem vagyunk közös kasszán, vagy együttélünk, de szintén külön kasszán, a segélyre, hitelre meg szükségem lenne.
Érdekes, hogy azok az emberek nem csinálnak problémát ebből, akiknek gyermekük van, de elváltak, viszont van élettársuk, de magasabb családi pótlékot igényeltek (és kaptak) "egyedülálló" címen a magasabb családi pótlékért.

 Balázs szerint:

Kedves Ildi!

Örülök, hogy megosztottad velünk az IWIW-vel és a családi állapotokkal kapcsolatos gondolataidat és az érzéseidet. Remélem, el tudod fogadni, hogy mások másként gondolkodnak és másként éreznek.

"Az már az egyén saját döntése, hogy ezektől a halmazoktól milyen eltérő, esetleg extrém családi állapotot tart fenn."

Ez így történetesen nem igaz. Mi nem választjuk a bejegyzett élettársi kapcsolatot a házassággal szemben, hanem ezt engedi számunkra a magyar jog.

A kommentedet 4 ízben küldted el; utólagos engedelmeddel ebből hármat töröltem.

Üdv:

Balázs

 Eszter szerint:

Nekem nem csak akkor fontos a családi állapotom, amikor ügyet intézek. Nem vérkomoly a probléma, de azért nem is lényegtelen, hogy hogyan is aposztrofáljam a kedvesemet, ha pl. társaságban bemutatom valakinek.

43 éves vagyok, így ha nem "haveroknak" mutatom be, akkor a "pasim" nem állja meg a helyét. A "barátom" a korom miatt valahogy disszonáns. A "párom" finomkodó. A "férjem" nem igaz, az "élettársam" úgyszintén nem. Ha csak a nevét mondom, az meg olyan, mintha a nexust eltagadnám, hlott büszke vagyok rá.

Persze ezt a problémát a családjogi törvény, sem annak változtatása nem oldja meg, csak azt szerettem volna érzékeltetni, hoyg vannak, akiknek (pl nekem) ez em egyszerűen hivatalos/jogi ügy. Noha még csak homoszexuális sem vagyok.

 Balázs szerint:

Eszter, újra és újra örülök, amikor újra és újra bedobod itt ezt a témát. Hogy nem melegspecifikus érzés az, hgoy a társadalmi kategóriáink túl szűkek. Mindig azt hallom meg belőle, hogy nem vagyok egyedül.

 Jgy szerint:

Eszter, vélhetőleg nem szorulsz az ötleteimre-tanácsaimra, de azért mondanám. Én a "páromat" nem érezném finomkodónak, és mindenképpen kevésbé önfeltárónak tartom, mint a "kedvesemet". Persze, mindent az adott szituáció határoz meg. Mi a véleményed az "élettársam" helyett a "társam" használatáról?

 Balázs szerint:

Ugyan nem nekem szólt a kérdés, de én a "társam" megnevezésről valami "Kohn és Társa vegyeskereskedés"-szerű valamire (vagy egy ügyvédi irodára) asszociálnék -- nem egy elkötelezett szeretetkapcsolatra. De hát ez csak az én asszociációm.

 Eszter szerint:

Kedves Balázs, pont azért mondom ezeket, hogy ne legyél egyedül - semmiképp sem azért, hogy a problémát bagatelizáljam. Örülök, hogy ez érezhető.

Kedves Jgy, igazad van, a "kedvesem" túl intim, nem is használnám bemutatáshoz, csak itt, írásban, arctalanul. De: a "párom" olyan joviális, szemben az mi nonkonformizmusunkkal, a "társam" meg üzleti felhagokat szólaltat meg.

Talán a kedvesem-párom-társam-stb.-nek van igaza, mikor engem egyszerűen csak "a hozzám tartozó Eszter"-ként mutat be. Ezt szeretem.

 Eszter szerint:

Keresztezték egymást a kommentjeink, Balázs, én még az előződre reagáltam. És az meg tökjó, hogy a "társam"-ról Neked is az jutott eszedbe, mint nekem. Nem vagyunk egyedül. :)

 Balázs szerint:

Kicsit OFF:

Az a szakállas megvolt, hogy hogyan mutatja be a gnóm a feleségét?

- Gnőm.

 Jgy szerint:

Eszter, Balázs, ha egy társaságban Xantus Yvette a mellette álló embert úgy mutatja be, hogy "társam", tehát nem "csendes-" vagy "üzlet-" szóösszetétellel, hozzá esetleg lesüti a szemét vagy rajongva ránéz a bemutatottra (metakommunikációs megerősítésképpen), nektek az ügyvédi iroda fog az eszetekbe jutni?
De még egyszer, szerintem nincs rá általános recept. Faluhelyen a házastársat is "páromnak" emlegetik. Gulliver (legalábbis fordításban) "nőmnek" titulálja a feleségét, ugyanez a kifejezés ma egyenértékű a fiatalabb korosztály lazább és kicsit birtokosi szemléletet mutató "csajom" kifejezésével. És ha már szómenésem támadt: ugye, az "asszony pajtás"-tól ti is hánytok? (Csak hogy én se érezzem magam egyedül.)

 Balázs szerint:

Ez a Xantus Yvette valaki, akiről tudnom kéne, vagy csak egy X.Y.?

Gondolom, ízléseken nem fogunk összeveszni...

"Asszonypajtás", "anyóspajtás", "barátosnő" --> részemről broáf... hogy úgy mondjam.

 Jgy szerint:

Nem, nem valaki. Gyerekkoromban nagyon büszke voltam rá, hogy az X. Y. monogramhoz is találtam nevet.

 Balázs szerint:

Akkor ezennel utólagos gratula; visszamenőleges hatállyal is érvényes. :)

 csaktom szerint:

endogén opiát: valóban egy magánkertecskéről van szó, ahol a tulajdonos _nyilvános_ szolgáltatást nyújt a felhasználóknak. esetünkben az nem lényeges, h ez a szolgáltatás a felhasználók számára "ingyenes", amiért a felhasználók a reklámok elviselésével "fizetnek". a fontos az, h nyilvánosan, mindenki számára meghirdetett és nyújtott szolgáltatásról van szó

ebben az esetben pedig a szolgáltató ugyanúgy köteles betartani az egyenlő bánásmód követelményét, ah pl egy diszkó sem szűrheti faji alapon a vendégeit, mondván, h mivel a diszkó magánterület, szabadon megválogathatják, h kinek és milyen szolgáltatást nyújtanak

a balázs által is idézett tv-ben nem szerepel, h az csak "hivatalos" nyilvántartásokra vonatkozna, az bizony vonatkozik minden nyilvános szolgáltatás nyújtására is

az sem lényeges, h a szolgáltatás keretében a családi állapot rovat kitöltése "önkéntes", hiszen nyilvánvaló, h minden nyilvános szolgáltatás igénybevétele v minden termék megvásárlása mindig önkéntes. ez azonban nem csökkenti a szolgáltató felelősségét, ha nem egyenlő elbánásban részesíti az ügyfeleit

egy piaci szolgáltató valóban nem köteles a "hivatalos" adattartalmat igénybevenni egy olyan rovatnál, mint a "családi állapot", de választási szabadsága csak addig terjed, amíg választása egyrészt minden szempontból kielégíti az egyenlő bánásmód követelményét, másrészt pedig, a speciális szabály miatt, ha választja a "házas" rovatot, akkor azt júl. 1-jétől csak a "házas v bejegyzett élettárs" formában teheti meg

 ISO76 szerint:

Egy ismerősöm nagyon tolja ezt a blogot az iwiw üzenőn, én erre elolvastam és ennyit tettem hozzá : "Lóri! Szerintem kisebb gondunk is nagyobb annál, mint hogy ilyesmiken lovagoljunk, mint a Birtalan blog, amit belinkeltél. Nagyon örülnék neki, ha annyi bajom lenne, hogy az amúgy teljesen önkéntesen választható iwiw-tagságom burkolt módon utal a szexuális orientációmra. Mivel a "Caládi állapot" címke amúgy is teljesen opcionális, kedves kéményseprő barátunk akár ki is hagyhatná, ha nem lenne benne egy csipetnyi exhibicionizmus, hogy ő azért meg akarja mutatni hogy harmonikus és házassággal egyenértékű kapcsolati formában él.
Gratulálok neki, mint ahogy ahhoz is, hogy "Hogyan lesz valaki Potter-rajongó?" c. blogjából érettségi tétel lett!
(Ilyenkor szinte szégyellem, hogy én is az vagyok! )
..............ööö, nem meleg, hanem Potter rajongó :D"

Mire jött a válasz, Lóritól, hogy ez igen is húsbavágó probléma, erre még ennyit:

Értem, hogy egyesek attól félnek, hogy ez egy kezdet, aminek a végén pogromok és lágerek találhatóak, de szerintem ennek az esélye sokkal kisebb, mint pl. annak, hogy az Oroszok elzárják a gázcsapot és emiatt az egyszerű pórnép kivág egy csomó fát, amikor így is érthetetlen tarravágások vannak. Vagy ha a jelen válságra a szokásos (tehát pont a becsődölt) módon próbálják meg még mindig a sebtapaszokat ragasztgatni, akkor mik lesznek. És még sorolhatnék 1-2 dolgot, ami VALÓBAN aggasztó, és nem hinném, hogy amikor majd tömegek fognak nyomorogni akkor a melegek ellen fognak fordulni, és az lesz a transzparenseken, hogy "Buzi-e vagy?!". De ha ők ettől mégis tartanának, akkor megint hangsúlyoznám, hogy mind az itteni regisztráció, mind az utána következő kapcsolati státusz megosztása teljesen opcionális, mint ahogy blogot is írhat bárki arról, milyen fokozatossággal buzult bele a Harry Potter sagába, és lám, még érettségi tétel is lehet belőle! Szerintem a bolhából elefántot csinálni könnyű és olcsó húzás.

Üdv,
Kincses István

 k.kabai lóránt szerint:

Szia, Balázs,
kaptam több gyalázkodó, értetlen üzenetet az iwiwen, mert többször kitettem a blogod címét, illetve azt, amit Feri írt ki, szerencsére jött egy (!) üzenet, amelyben annyi volt, hogy "jól tettem, hogy kitettem"; közben tényleg azt gondolom, s ezt meg is írtam Kincses Isónak, hogy a legnagyobb probléma, hogy fasizálódik az ország.
Üdv,
k.kabai lóri

 Balázs szerint:

Kedves lóri,

nagyon köszönöm a közreműködésedet. Kincses István kommentjét önálló posztban idéztem és úgy reagáltam rá.

 Sándor szerint:

Kis mértékben és főképp stilárisan túlzónak érzem a levelet és a felháborodás-szerű érzetet is. Értem én, hogy ez fontos neked, Balázs, (még úgy is, hogy nekem egyáltalán nem az), mégis kizárólag a feltételezett rossz és ártó szándék az egyetlen, ami hangsúlyt kap. Nem hiszem, hogy az iwiw bármilyen diszkriminatív céllal bírna, másrészt épp az lenne a fontos -a melegek körében is-, hogy saját maguk számára jelentsen minőségi változást a bejegyzett élettársi viszony. Túlzásnak érzem tehát, és nem szívesen látom az üzenőfalon sem. Rossz szájízt hagy maga után.

 Balázs szerint:

Teljesen irreleváns, hogy nekem mi fontos és mi nem.

És abszolút mindegy, hogy az IWIW-nek célja-e a diszkrimináció. Az a probléma, hogy amit tesznek, az diszkriminatív. És melelsleg a válaszlevelükben ki is fejtették, hogy ezt nem tartják problémának -- innentől kezdve viszont tudatos törvénysértéssel van dolgunk.

És vagy kötelezőek egy demokráciában a demokratikusan meghozott törvények, vagy csukjuk be a boltot.

 Makovics János szerint:

Kedves Balázs!
Teljesen igazad van,de tudod istne malmai lassan őrölnek,s örülnék ha "csak" ez lenne a legfőbb probléma a melegek életében. Mindazonáétal igenbis ki kellene harcolni a jogot,ha egyszer van törvény,akkor az mindenkire kötelező,nemde?
Üdv:MakovicsJ

 Makovics János szerint:

Kedves Balázs!
Teljesen igazad van,de tudod istne malmai lassan őrölnek,s örülnék ha "csak" ez lenne a legfőbb probléma a melegek életében. Mindazonáétal igenbis ki kellene harcolni a jogot,ha egyszer van törvény,akkor az mindenkire kötelező,nemde?
Üdv:MakovicsJ